溫馨家園小區(qū)是河北省邢臺(tái)市的一項(xiàng)重要安居工程。近日，該小區(qū)的施工方舉報(bào)稱，開發(fā)商將原本設(shè)計(jì)圖紙為80平米以下的經(jīng)濟(jì)適用房型，更改為100平方米以上的大戶型進(jìn)行施工，最大建筑面積超260平方米，還配有車庫(kù)。小區(qū)被邢臺(tái)市黨政機(jī)關(guān)多個(gè)單位團(tuán)購(gòu)一空。經(jīng)適房，最終成了機(jī)關(guān)單位的福利房。目前，邢臺(tái)市委市政府已責(zé)成有關(guān)部門迅速調(diào)查。
經(jīng)濟(jì)適用房本是為住房困難家庭提供的民生福利，卻被民政局、公安局等八大局“團(tuán)購(gòu)”，成為“隱性福利”。更讓人無語的是，本該80平為主的小戶型，竟然擺脫“平民范”變身成100平以上的“豪宅”。民生工程變成單位“福利房”，無疑是在給民生添堵，更打了監(jiān)管部門一個(gè)響亮的耳光。
八大局霸占經(jīng)濟(jì)適用房，背后是公權(quán)的“霸道”，理應(yīng)受到瘋狂的吐槽和拍磚。圖紙更改了、面積擴(kuò)大了、工程性質(zhì)改變了，如此肆意妄為也理應(yīng)受到譴責(zé)，更該嚴(yán)懲。然而，如果我們對(duì)事情的探究，停留在站在道德的“高地”上的集體討伐，就可能因一葉障目而有失偏頗。其實(shí)，借此機(jī)會(huì)“過度消費(fèi)”公務(wù)員，反而會(huì)忽略更深層次的問責(zé)。
事實(shí)上，僅就收入而言，公務(wù)員住進(jìn)保障房并無不妥之處。以筆者相熟的某縣城公務(wù)員為例，一個(gè)月工資1722元，對(duì)象一月1584塊，小孩在上幼兒園，家庭平均收入是1102元，且沒有住房。肯定是符合經(jīng)濟(jì)使用房的申購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該享受此項(xiàng)福利，群眾也會(huì)理解。但邢臺(tái)“八大局”并不是以個(gè)人的姿態(tài)去申購(gòu)，而是以單位集體形式霸占，就把事件的性質(zhì)變了味。其實(shí)群眾的不滿也在于此。
誠(chéng)然，入住溫馨家園的肯定有人不符合申購(gòu)保障房標(biāo)準(zhǔn)。小區(qū)中屢見不鮮的豪車就是明證，但畢竟大多數(shù)普通公務(wù)員按理也應(yīng)該在經(jīng)適房的保障范圍。因此，對(duì)此事的后續(xù)考究，不該把筆墨浪費(fèi)在公務(wù)員是否該集體搬出小區(qū)上面。而是要搞清楚，經(jīng)適房變成大戶型，審批為何一馬平川？民生工程變成機(jī)關(guān)“特供”，誰在主導(dǎo)？在全國(guó)還有多少經(jīng)適房項(xiàng)目在“跑偏”？事實(shí)上，只有把這些問題查清楚、弄明白、講清楚，才能從根本上管住保障房建設(shè)上的跑偏。因此，當(dāng)前我們首要做的是讓保障房變“特供房”的主導(dǎo)者亮相，而不是讓普通公務(wù)員搬家！
來自：廣州大眾搬屋公司
